広告審査に通らない原因とは？LP改善のコツとチェックポイント
｜広告運用ノウハウ公開中！
より詳しく知りたい方は資料をダウンロード！
「Google広告が審査落ちして配信停止」「Yahooの審査にLPが通らない」——広告運用の現場で、広告審査チェックポイントの把握不足が原因で止まってしまうケースは少なくありません。
審査落ちは、薬機法・景表法などの法的観点だけでなく、媒体ごとに独自のガイドラインがあり、同じLPでもGoogleで通ってYahooで落ちる、といったことが頻繁に起きます。
この記事では、Squad beyondに日々寄せられる相談内容をもとに、媒体別の頻出NGパターン、LP側で事前にチェックすべき項目、審査通過率を上げる実務プロセスまで網羅的に解説します。
目次
01｜広告審査はなぜ行われるのか｜3層の審査構造
広告審査は「ユーザー保護」と「媒体の健全性維持」を目的として、以下3層で行われます。
| 審査主体 | 何を見るか |
|---|---|
| 広告主（自社） | 表現が法令・社内ガイドラインに反していないか |
| 広告代理店 | 媒体規定との適合／誇大表現の有無 |
| 媒体（Google/Yahoo/LINE等） | プラットフォームポリシー／ユーザー体験への影響 |
Web広告市場は拡大スピードが速く、コンプライアンスの整備が追いついていないのが現状です。特に媒体側は年間数百万件の審査を自動・人手の組み合わせで行っており、細かな文言や画像レベルまで完全にチェックしきれないため、広告主・代理店側が出稿前に自主チェックする責任が実務上非常に大きくなっています。
02｜広告審査でチェックされる2大領域
2-1. 法的遵守（景表法・薬機法）
| 法令 | 主なチェック観点 |
|---|---|
| 景品表示法 | 優良誤認表示／有利誤認表示／最上級表現（「No.1」「業界最安値」等の根拠） |
| 薬機法 | 医薬品的な効能効果の標榜／ビフォーアフター画像の訴求ルール |
| 特商法 | 申込画面での必要記載事項／返品特約の表示 |
より最新の情報を本記事の4章で解説していますので、ご参考ください。
2-2. 広告表現の妥当性
- 誇大表現：「絶対」「必ず」「100%」等の断定表現
- 誤認を招く表現：科学的根拠のない効果訴求／他社との不当な比較
- 不適切な画像：過度にビフォーアフターを強調／ユーザーを不安にさせる表現
Squad beyondの審査機能を使うと、LPの配信前に広告と遷移先の整合チェックを自動化でき、ブランド毀損を防ぎながら入稿前チェックのワークフローを短縮できます。
03｜媒体別｜審査で引っかかりやすい頻出NGポイント
・Google広告｜独自コンテンツ不足がトップ要因
同業他社と似通った訴求・構成のLPは、Googleのポリシー「Unoriginal Content（独自性不足）」で審査落ちする傾向が強いです。
回避策：
- 自社データ（導入実績・事例・独自調査）を最低1つLPに入れる
- 競合のLP構成をそのまま真似しない
- テンプレート量産型LPの場合、商品固有の情報量を増やす
具体的な審査落ちに関する記事もございますので、合わせてご参考ください。
Google広告「悪意のあるソフトウェア」で審査落ち？原因と解決策
・Meta広告（Facebook/Instagram）｜過度な煽り表現とLPの利便性低下
ユーザー体験を重視するMetaでは、不安や欲求を過度に煽る表現（誇大・断定）が厳しく見られます。また、広告と遷移先LPの不一致や、LP自体の読み込み速度の遅さも審査落ちの主要因です。
回避策：
- 「絶対に痩せる」「今すぐやらないと損」などの断定・誇張表現を避ける
- 肌の露出が多い画像や、身体の一部に過度にフォーカスした画像を使用しない
- LPに過度なポップアップを設置せず、表示速度を改善する
・Yahoo広告｜フッターの必要事項不足
特商法表示や会社情報などフッターの必要事項が揃っていないと落ちやすい傾向があります。
回避策：
- 運営会社名／住所／連絡先の明記
- プライバシーポリシー・利用規約へのリンク
- 特定商取引法に基づく表記の設置
・LINE広告｜注釈不足
効能効果・ビフォーアフター・数値訴求に対する注釈（個人の感想です／効果には個人差があります 等）が不足していると差し戻される事例が多いです。
回避策：
- 数値表現には必ず出典・条件を明記
- ビフォーアフター画像には個人差の注釈
- 効能訴求にはエビデンスリンク
04｜【2026年最新】法令・媒体ポリシーの主要変更点
近年、法令改正やAI技術の普及に伴い、広告審査の基準が大きくアップデートされています。直近の動向として以下の3点は必ず押さえておきましょう。
① 景表法「ステマ規制」施行後の実務影響（2023年10月〜）
ステルスマーケティング規制の施行により、事業者の表示（広告）であるにもかかわらずそれが分からない投稿やLPは景表法違反となります。
- 実務上の注意点：インフルエンサーや一般モニターの口コミをLPに二次利用する際、必ず「PR」「広告」などの関係性明示が必要です。
より詳しく法的遵守について解説している記事もございますのでご参考ください。
② 薬機法の執行強化と課徴金事例の増加（2024〜2025年）
近年、薬機法違反による措置命令や課徴金納付命令（売上の4.5%）の事例が増加しています。直近では体験会・LP連動型の家庭用医療機器販売において、初の「措置命令」が発動されるなど行政の監視の目が強まっています。
- 実務上の注意点：健康食品や化粧品で「痛みが消える」「飲むだけで痩せる」などの医薬品的効能効果を謳うのは極めてハイリスクです。「個人の感想です」と注釈を入れても、全体として過度な効果を保証する見せ方はNGとなります。
より詳しく薬機法について解説している記事もございますのでご参考ください。
③ AI生成コンテンツと各媒体のポリシー整備
GoogleのP-MAXキャンペーンなどAIを活用した広告配信が主流になる中、各媒体でAI生成コンテンツに対するポリシーが整備されています。
- 実務上の注意点：Meta広告などでは、政治的・社会的なトピックにおいてAIで生成・改変した画像・動画を使用する場合、「AI生成であることの開示義務」が設けられています。また、AIで生成した非現実的なビフォーアフター画像は、媒体審査だけでなく景表法（優良誤認）の観点からもNG判定される確率が高まっています。
04｜事前チェックで通過率を上げる7つの実務ポイント
チェック1｜法令対応の「必ず」リスト
- 景表法・薬機法・特商法のNG表現を一覧化した社内チェックリストを用意
- 新規LP作成時は必ず該当リストで全文チェック
チェック2｜ファーストビューの訴求根拠
- 「業界No.1」「最速」等の最上級表現には必ず調査出典を併記。出典がないなら表現を弱める（「多くの企業に選ばれています」等）。
チェック3｜ビフォーアフター画像の扱い
- 薬機法対応の最頻出論点。個人の感想表記・撮影条件・期間の明記がない画像は、ほぼ確実にLINE・Yahoo系で差し戻されます。
チェック4｜フッター必要事項の完全性
- 特商法表記・運営者情報・プライバシーポリシーのリンク切れは致命的。制作時の最終確認項目に入れておくと事故が減ります。
チェック5｜遷移先URLと広告の整合性
- 広告クリエイティブで訴求した内容と、遷移先LPの内容が不一致だと、ユーザー体験違反でポリシー違反判定されます。Squad beyondの審査機能はこの整合性チェックを自動化できます。
チェック6｜媒体別入稿前テスト
- 同じLPでも媒体ごとに落ちる箇所が違うため、各媒体の審査ガイドラインの該当箇所を 入稿前に媒体ごとにチェックするワークフローが必要です。
チェック7｜審査差し戻し時の改善サイクル
- 差し戻しが発生した場合、差し戻し理由を蓄積して次回制作時のチェックリストに反映させます。同じ理由で繰り返し落ちないことが運用効率に直結します。
05｜審査通過率を恒久的に上げる運用プロセス
制作フェーズ｜チェックリストの社内運用
制作段階でのセルフチェック項目を社内で標準化することで、入稿時のリジェクト率を大幅に下げられます。Squad beyondでは、LP公開前のチェックワークフローをプラットフォーム上で自動化できます。
入稿フェーズ｜媒体別のポリシー差分管理
媒体別に違うポリシーを一元管理するのは運用現場で最も工数がかかる部分です。各媒体のポリシー更新をトラッキングし、自社の標準チェックリストに反映する仕組みが必要です。
運用フェーズ｜Squad voiceで実務ノウハウ共有
Squad beyondを利用している運用者コミュニティ「Squad voice」では、媒体別の最新審査動向や他社で実際に落ちた事例が共有されています。自社単独のノウハウだけでは拾えない媒体トレンドを把握できます。
｜広告運用ノウハウ公開中！
より詳しく知りたい方は資料をダウンロード！
06｜広告審査についてよくある質問（FAQ）
Q. Google広告やYahoo広告で審査落ちしてしまった場合、まずは何を確認すればいいですか？
A. 結論として、各媒体の管理画面で「不承認理由」を確認してください。GoogleはLPの独自性不足、Yahooはフッター情報不足が原因になりやすいです。該当のポリシー違反箇所を修正し、再審査をリクエストしましょう。
Q. LPに「業界No.1」や「ビフォーアフター画像」を掲載するにはどうすればいいですか？
A. 結論として、客観的な根拠や注釈の明記が必須です。「業界No.1」には最新の調査出典を、「ビフォーアフター」には個人の感想や撮影条件を記載してください。根拠がない場合、景表法違反や媒体の審査落ちに直結します。
Q. 広告クリエイティブやLPにAIで生成した画像を使用しても問題ないでしょうか？
A. 媒体のポリシーを遵守すれば可能です。ただし、Meta広告等でAI生成画像の開示義務がある場合や、非現実的なビフォーアフター画像は審査落ちリスクが高まります。事実を誇張せず、優良誤認に触れない範囲で活用しましょう。
Q. 広告運用のために新しいツールを導入したいですが、初期費用や月額料金が高く見えます。コストを抑える方法はありますか？
A. 複数ツールの統合がコスト削減の鍵です。「Squad beyond」を導入すれば、別途必要なサーバー代や、制作・分析・テスト等の複数ツールの契約が不要になります。高額に見えても、実質的なトータルコストを安く抑えられます。
07｜まとめ
広告審査に通すには 「法令対応（景表法・薬機法・特商法）」「媒体別のポリシー適合」「LPと広告の整合性」 の3点を、入稿前に自主チェックで担保することが最短ルートです。
媒体ごとの頻出NGパターン（Google：独自コンテンツ不足／Yahoo：フッター不足／LINE：注釈不足）を把握し、Squad beyondの審査機能とチェックリスト運用を組み合わせることで、審査通過率と運用工数の両方を改善できます。
まずは自社LPを媒体別のチェックリストで1枚ずつ見直すところから始めてください。
｜Squad beyondの解決事例を公開中！
より詳しく知りたい方は資料をダウンロード！
